Ulster American

Quand on termine la lecture d’une pièce comme Ulster American, on a les mains moites et le cœur qui bat. On est excité. On sait qu’on tient un petit bijou de pièce… et on a déjà hâte qu’elle rencontre le public ! Nous y voilà donc. Vous êtes conviés à un rendez-vous absolument délirant où trois personnages cherchent des compromis autour d’enjeux qui, à première vue, semblent banals, mais qui prendront au fil de la pièce des proportions démesurées… comme un microcosme de notre société. Et voilà que les questions fusent. Sommes-nous encore capables de nous parler ou même de nous écouter ? En avons-nous la sincère volonté ? Ou sommes-nous aveuglés par nos préjugés, nos perceptions et notre besoin d’exister à travers une posture définie et une identité qui nous enferment plutôt que de nous élever ?

Des questions qui me préoccupent et me hantent autant que David Ireland qui, avec force et humour, en expose tous les contours et les angles morts sans épargner personne. Malgré toute la drôlerie qu’il insuffle, son constat est plutôt sombre et, par sa finale, il nous rappelle que cela pourrait mal se terminer si on continuait dans cette direction. Je n’ai malheureusement pas de misère à le croire. Heureusement, ce soir, tout se passe sur scène, dans un environnement « contrôlé » où l’on peut (et l’on doit) rire de nous-mêmes pour souffler un peu. Et si notre salut passait justement par une bonne dose d’autodérision? J’ai l’impression que c’est le message que David Ireland nous envoie à travers le portrait qu’il présente… et j’ai comme envie de le croire.

Un grand merci à toute l’équipe de création. François, Maxime, David, Lauren, Frédéric et tous les autres, vous avez su porter avec beaucoup de justesse la finesse d’esprit de l’auteur.

Et à vous, cher public, je vous souhaite une très belle soirée !

Philippe Lambert

À PROPOS DU TITRE… (ULSTER AMERICAN)

Le questionnement autour du titre est intéressant. Les spectateurs de Montréal ne le comprendront probablement pas, mais, à vrai dire, les spectateurs ailleurs dans le monde n’ont pas l’air de le comprendre non plus. Mais les gens semblent aimer le titre parce que c’est une agréable juxtaposition de mots, je crois.

J’ai appelé ça Ulster American parce que Jay est un Américain irlandais, mais aussi parce que Ulster est un territoire qu’on se dispute – en partie britannique, en partie irlandais, qui fait l’objet de querelles depuis des décennies. Et j’imagine que le « territoire qu’on se dispute » est le sujet principal de la pièce.

Ulster est un mot qui est fréquemment utilisé en Irlande du Nord – c’est un mot controversé et puissant. Si quelqu’un dit qu’il vient de Ulster, on devine son allégeance politique – protestant, unioniste, probablement de droite. Le choix des mots est lourd de sens en Irlande du Nord. Les Irlandais catholiques, les républicains et les gens de gauche – les plus endurcis, en tout cas – ne diront pas Ulster, mais plutôt « le Nord de l’Irlande » ou « les six comtés ». L’expression la plus politiquement correcte demeure « l’Irlande du Nord », c’est celle qui est la plus utilisée pour éviter d’offenser l’un ou l’autre des deux camps.

En Écosse, certaines personnes utilisent toutes ces expressions de la même manière que les Irlandais, mais la plupart des Écossais ne comprennent pas les nuances qui y sont rattachées. Et pour ce qui est des Anglais, ils n’en ont pas la moindre idée. Ils parleront de l’Irlande ou de l’Irlande du Nord. (D’où la complète ignorance de Leigh sur le sujet, bien qu’il s’agisse d’un intellectuel.)

Initialement, il y avait un moment dans la pièce où Jay apprenait qu’il n’avait pas comme ancêtre des paysans irlandais catholiques, mais qu’il descendait plutôt de propriétaires terriens protestants britanniques – par conséquent, il n’aurait pas été un Américain irlandais mais plutôt un Américain d’Ulster, ou en anglais « an Ulster American », terme que j’ai inventé. Mais j’ai dû renoncer à ce détail parce que ça ne fonctionnait pas très bien (et que l’histoire était déjà très chargée comme ça !).

Beaucoup d’Américains disent qu’ils ont des descendants irlandais, mais plusieurs d’entre eux ne réalisent pas qu’ils ont pour ancêtres des Écossais protestants d’Ulster qui travaillaient sur des plantations au 17^e siècle – des hommes et des femmes qui auraient été horrifiés qu’on parle d’eux comme étant des Irlandais ou des catholiques. On parle ici de colons qui ont quitté l’Angleterre pour coloniser l’Écosse, puis qui ont quitté l’Écosse pour aller coloniser l’Irlande. Parmi eux, plusieurs ont quitté l’Irlande pour coloniser l’Amérique. Au début de la naissance de l’Amérique, ces protestants d’Ulster et les catholiques irlandais avaient l’habitude de s’affronter dans des combats (le film Gangs of New York montre très bien cette réalité), mais, au gré du temps, l’utilisation du terme Ulster a été délaissée et les deux clans ont choisi de se faire appeler Irlandais écossais et Irlandais américains.

On parle constamment de moi comme étant un auteur irlandais – et quand vous êtes un auteur irlandais, vous faites partie d’une noble tradition d’écrivains comme James Joyce, Samuel Beckett, Oscar Wilde, etc. Mais je suis issu d’une famille protestante ouvrière. J’ai été élevé en me faisant dire que j’étais britannique, donc je me suis toujours senti un peu mal à l’aise avec cette étiquette d’auteur irlandais. À vrai dire, je me considère comme Britannique ou Irlandais du Nord, mais c’est plus commode pour ma carrière à Londres et à New York d’être considéré comme un « auteur irlandais ». Ruth est dans la même situation que moi.

La pièce est vraiment à propos de notre identité politique – c’est comme si le monde entier avait découvert la notion d’identité politique au cours des dix dernières années, tandis que l’Irlande, elle, se questionne sur ces choses depuis des siècles !

J’imagine que, en partie, le titre exprime l’idée de confrontation. C’est presque Ulster contre l’Amérique. Ruth représente le cliché d’Ulster – petite, sans vernis, sans argent, sans pouvoir, sans statut, mais en colère contre tout et douée pour le combat ! Jay, lui, représente le cliché américain – plus grand que nature, puissant, riche, libre, mais paresseux, peureux et violent.

La pièce est aussi inspirée par quelques histoires de vedettes hollywoodiennes qui se sont ridiculisées à Ulster pendant un tournage ou en faisant de la recherche pour un rôle. Il y a des tonnes d’anecdotes ! Brad Pitt, Bill Murray, Tim Robbins, Matthew Broderick, Vince Vaughn.

Un gars que je connais, un auteur dramatique irlandais qui s’appelle Martin Lynch a écrit, dans les années 1980, le scénario du film A prayer for the dying, mettant en vedette Mickey Rourke. Martin était membre de l’IRA et Mickey Rourke est venu à Belfast pour faire de la recherche pour le film. Martin m’a raconté qu’il était tellement stupide et mal informé à propos de la situation en Irlande du Nord que c’était un supplice d’essayer de lui faire comprendre quoi que ce soit. En plus, Martin devait sans cesse prêter secours à Mickey Rourke qui passait son temps à se battre avec les piliers de bar des environs. Mais il faut admettre que la situation politique en Irlande du Nord est tellement complexe que c’est à peu près impossible de l’expliquer à quelqu’un de l’extérieur du pays, même s’il s’agit d’une personne extrêmement brillante !

David Ireland

Ulster American raconte, en temps réel, la soirée d’un metteur en scène londonien qui reçoit chez lui, à la veille de la première répétition, un acteur hollywoodien et l’autrice irlandaise de la pièce qu’il s’apprête à monter. Ce qui devrait normalement être une rencontre informelle autour d’un verre de vin vire à la catastrophe.

Ce n’est pas un hasard si les personnages de la pièce sont un Américain, un Britannique et une Irlandaise. Pas un hasard non plus, si on se retrouve face à deux hommes de pouvoir et une jeune femme qui cherche à s’affirmer. À travers les échanges s’amorce une lutte féroce entre les personnages. Une lutte que l’auteur qualifie de lutte pour le territoire.

David Ireland aborde ici, de manière frontale, des enjeux d’une grande actualité avec un humour grinçant et un sens aigu de la provocation. Il y a dans cette pièce plusieurs bombes qui sont lâchées et que les personnages tentent de désamorcer. L’auteur joue avec nous, cherche à nous bousculer et nous plonge volontairement dans des zones d’inconfort, nous forçant à nous questionner sur la ligne à tracer entre « ce qui se dit » et « ce qui ne se dit pas ».

C’est une pièce qui s’interroge sur la notion d’identité. Comment on se perçoit et comment on est perçu par les autres. Les catégories ou les cases dans lesquelles on essaie d’enfermer l’autre. C’est une pièce qui parle des jeux de pouvoir qui s’exercent à plusieurs niveaux. Entre les nations, entre les rôles qui sont attribués selon la fonction qu’on occupe, entre les genres, les générations, entre ceux qui espèrent la révolution et ceux qui protègent leurs acquis…

Mais c’est surtout une pièce extrêmement drôle, grinçante, inconfortable et terriblement actuelle qui aborde des thèmes comme le mot en N, l’intersectionnalité, la violence faite aux femmes, le Brexit, le mansplaining, l’appropriation culturelle, les dénonciations faites dans les réseaux sociaux, entre autres… Tout ça avec des personnages sous haute tension qui s’escriment à coups de répliques cinglantes et savoureuses, pour notre plus grand plaisir.

Alors attachez bien votre ceinture… et bonne soirée !

François Archambault

Huis clos à trois personnages, Ulster American présente un metteur en scène et directeur artistique britannique, qui dirige un petit théâtre londonien mais rêve de diriger le théâtre National. Un acteur américain oscarisé, membre des alcooliques anonymes et dont la carrière est sur le déclin. Une jeune autrice irlandaise prometteuse prête à se battre pour faire sa place dans un monde d’hommes. L’action se situe à la veille de la première répétition.

Vous vous êtes déjà fait une idée des personnages, n’est-ce pas ?

C’est ce dont parle la pièce : comment nous collons des étiquettes sur les gens par rapport à ce que nous connaissons, parce que ça nous rassure. Mais quand la réalité diffère de l’idée qu’on s’était faite au départ, plutôt que d’être curieux et de s’ouvrir à la différence, on la refuse et on tente de la changer. Parce que Jay, ayant accepté le rôle pour se rapprocher de ses ancêtres irlandais catholiques, va réaliser que l’autrice et son personnage ne sont pas Irlandais, mais se considèrent comme Britanniques et sont protestants. Il va se braquer, allant jusqu’à dire à Ruth de changer sa pièce.

Donc, oui, c’est une pièce sur l’identité. Mais comme l’auteur a créé un personnage féminin pour incarner son alter ego, on ouvre également sur les injustices de genre. Parce que la pièce est aussi une bonne dose de « mecsplications ».

Aujourd’hui, il est important de rire des angles morts du patriarcat, mais, au final, ça demeure un rire « jaune ». Puisque, encore une fois, nous pointons rapidement les autres du doigt, mais c’est souvent soi-même que l’on reconnaît sur scène.

Merci à Philipe Lambert pour sa confiance.

À mes indispensables complices : Olivier Landreville, André Rioux, Eric Forget et Estelle Charron. Aux acteurs pour leur générosité et, enfin, merci à ma boussole Ariane Lamarre.

Cher public, j’espère que vous passerez un bon moment.

Maxime Denommée